版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至举报，一经查实，本站将立刻删除。
中粮长城上诉被驳解百纳仍存争议
0
中粮长城上诉被驳 解百纳仍存争议
中粮长城上诉被驳 解百纳仍存争议 更新时间：2010-6-24 0:02:05 每经记者 刘丹 发自北京
历时8年的“中国葡萄酒行业知识产权第一案”再次回到原地。
本报记者昨日获悉，法院对解百纳商标纠纷案做出终审判决，驳回原告中粮长城等企业的上诉请求，判定被告国家工商行政总局商标评审委员会 基于双方提交的新证据做出重新裁定。这意味着，目前张裕仍然拥有解百纳商标专用权。业内人士指出，解百纳争议僵持不下只会两败俱伤。
烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司此案的代理律师黄义彪向《每日经济新闻》介绍，在张裕举证环节，上诉人共提交了三份新证据，用以证明解百纳不具有商标的显著性。张裕则在一审提交61份新证据的基础上，又向二审法院提交了42份新证据。
法院在二审判决中驳回原告中粮长城等企业“撤销一审判决，认定解百纳商标属不当注册”的上诉请求，并要求商评委做出重新裁定。
“这表明解百纳商标仍然归整个葡萄酒行业所有。”中粮长城方面人士对此案如此解读。该人士认为，高院裁决维持一审判决，即撤销商标委评审关于“解百纳”商标争议裁定，要求商评委重新做出裁定表明，解百纳目前仍然是葡萄酒行业的一个通用名称。
“这个结果在意料之中，我们预计商评委也会很快做出裁定。”在黄义彪看来，至少在商评委对解百纳商标争议重新裁定之前，张裕拥有解百纳商标的专用权，并享有法律保护。
“此前因为解百纳的纠纷，双方的一些品牌知名度受到了一定的关注，但这个官司如果僵持不下，对双方都不利。”海通证券分析师赵勇表示，他建议此纠纷尽早解决，葡萄酒企业将关注点放在提高产品质量上来。
尽管“解百纳”最终归谁还没有定论，尚等待商评委的重新裁定，但业内认为，解百纳争议已经给消费者带来了一定程度的认知混乱。
