双汇发展背后的兴业全球基金社会责任总是浮云
双汇发展背后的兴业全球基金:社会责任总是浮云
双汇发展背后的兴业全球基金:社会责任总是浮云 更新时间:2011-3-22 8:34:38 我一直说,对于基金公司来说,遵守信托责任、为持有人负责才是硬道理。 但是出于某些不可知的原因,如你所能看到的那样,你永远不能相信一家基金公司的内控机制,但是你却永远能够看到他们在种树、在捐款、在强调自己要投资有社会责任感的公司、甚或宣称自己要去影响所投公司关注社会责任。 不幸的是,这一周,一家最新被曝光的公司——危害公众健康的双汇发展,恰恰是兴业全球基金的重仓股。 如你所知,在目前60多家基金公司中,没有比博时更爱大盘股的,没有比银华更爱汽车股的,也没有比兴业全球更爱社会责任这个词的了。 但是,对于双汇事件,兴业全球基金并无表态。 在私下,据说兴业全球运用了多份卖方报告,向持有人解释说,出问题的公司只是拟注入上市公司的资产,除了影响双汇这两个字的品牌外,对于双汇发展没什么影响。 他们说,如果国家要整治这个行业,那么龙头双汇将获益、将取得更大的市场份额。 当然,从历史经验来看,这一说法很有可能成立。在著名的三聚氰胺事件后一年,伊利股份和蒙牛乳业的涨幅都超过150%,不少基金都赚了钱。 所以,现在买方和卖方统一的口径是:市场反应过度。 事实上,市场没法反应过度。因为双汇发展在被曝光那一天跌停之后,一直停牌到现在。 这一行为的直接获益者,就是包括兴业全球旗下的两只基金在内、所有投资双汇发展的基金。他们数日来的净值并没有受到大的影响,因此预期中的大幅赎回也没有出现。 我相信,问题在于双汇自身,而不在兴业全球基金。在一个食品安全问题严重的国家,投资食品饮料也许蕴含某种风险。 令我吃惊的是,居然有其他的基金公司乘机宣言,自己早在两三年前退出双汇发展,就是担心食品安全问题。 如果真是如此,那我不信,在2010年双汇复牌大涨、兴业全球旗下基金获得大量申购的时候,他们没有懊悔过。 在2008年9月之后,从来没有进出过伊利和蒙牛的基金公司,有没有? 让我们回到基金管理公司的传统定义,他们应该为基金持有人提供专业的资产管理服务,而不应该负责处理食品安全、大气污染、滥建核电站、拯救地球,乃至供应食盐这样复杂的问题。 我相信,如果双汇发展确实还有投资机会,兴业全球基金没有必要,为了自己社会责任的口号,草草将其卖出。 如果双汇发展前景堪忧,显然机构投资者更不应该通过要求上市公司停牌、卖方机构出具报告的方式来稳定持有人。 口号有风险,投资需谨慎。