【推荐】中国不良资产的前世今生资产管理公司商业化转型

中国不良资产行业的诞生

1997年亚洲金融危机爆发后，我国国有企业大面积陷入经营困境，国有银行不良资产剧增。

当时，我国的市场经济还未完全形成，相当一部分的不良贷款来自于地方政府干预，信贷业务具有浓厚的政策性色彩。加之受到九十年代初期经济过热的影响，以及市场正处于经济转轨过程中，银行在控制贷款质量方面缺乏有效的内部机制和良好的外部环境。

据统计，

1999年国有商业银行不良贷款率高达34%，这意味着银行每放出100元贷款，就有34元存在无法收回的风险。

当时，金融风险已然成为我国经济运行中的一个重大隐患，如果不及时处理，有可能危及金融秩序和社会安定，影响我国下一步发展和改革进程。

鉴于上述情况，我国政府审时度势，在认真分析国内金融问题和汲取国外经验教训的基础上，

于1999年成立了四大资产管理公司（Asset Management Companies）（简称AMC）——华融、长城、东方和信达，分别对口接收与处置工商银行、农业银行、中国银行、建设银行和国家开发银行的不良贷款，中国的不良资产管理行业由此诞生。

历史证明，经济下行均伴随着特殊投资行业的大发展。从欧美国家不良资产行业发展规律来看，每当经济处于不景气阶段，就是国际资本的饕餮盛宴，是贝莱德、橡树资本等知名特殊机遇基金获取丰厚回报之际。近年来国际环境变幻莫测，加之我国国内经济进入全面转型升级阶段，尤其受疫情影响，银行不良贷款、违约股权质押等风险暴露特殊资产正加速释放。

我国不良资产发展历程

中国不良资产行业从国有银行剥离不良资产的改革起步，可以说发端于政策性需要，并逐步走向市场化。粗略来看，发展主要可以分为三个阶段：政策性阶段、市场化阶段和完全竞争阶段。

政策性阶段（1999年-2004年）

1999年，由财政部为四大AMC分别出资100亿元启动资金，央行发放5700亿元贷款，同时资管公司又向商业银行和国家开发银行发行8200亿元的债券。四大资管公司通过以上贷款和发行债券的方式筹集了1.39亿元用于购买商业银行的不良资产。

本阶段不良资产收购资金来源为央行和商业银行本身，资产公司均以银行资产账面原值进行收购，不良资产处置收益低于账面价值的损失实际由AMC和财政承担，具有浓厚的行政色彩，属于政策性剥离，主要目的是让商业银行轻装上阵。

随着中国金融市场日趋多元、完善，商业银行经过改革之后，其盈利能力逐步增强，已经逐步具备以市场化手段处置不良资产的能力。于是，四大资产管理公司开始折价收购银行不良资产。

2004年中国银行和建设银行进行了第二次不良资产剥离，信达以账面资产50%的价格获得了2787亿元可疑类不良资产的批发资格，随后，信达又将其中1300亿元不良资产批发给东方资产。

市场化转型阶段（2006年-2012年）

2005年工商银行将4500亿元可疑类贷款分作35个资产包，按逐包报价原则出售，华融中标226亿元，信达中标580亿元，长城中标2569亿元，东方中标1212亿元。另外，工商银行又将2460亿元损失类贷款委托给华融处置。

2006年，财政部、银监会等有关部门讨论并出台了《关于金融资产管理公司改革发展的意见》，进一步明确了金融资产管理公司向现代金融服务业转型的基本原则、条件和方向。

自此，资产管理公司开始了市场化转型，被收购对象也由银行不良资产拓展至非银行金融机构的不良资产。在商业化转型过程中，四大AMC接受监管机构的委托，对出现财务问题或经营问题的证券公司、信托公司等金融机构进行托管、清算和重组，并通过发起设立或收购相关公司，开始多元化金融布局，逐步发展成为综合金融服务平台。

2010年及2012年，中国信达和中国华融先后完成股份制改造，转变为股份制金融机构。

全面市场化阶段（2012年至今）

在引入战略投资者之后，2013年及2015年，中国信达和中国华融于香港联交所先后上市，这标志着四大资产管理公司进一步向全面商业化迈进。

四大AMC向全面商业化转型时期，恰逢国内金融机构不良资产生成进入上升周期。2012年以来，受经济增速放缓、实体企业经营状况恶化等因素的影响，我国银行业金融机构信贷资产质量趋于恶化，不良贷款规模和不良贷款率显著上升，拨备覆盖率持续下降。资产质量及拨备水平的下降，使得商业银行不良资产处置需求相应增加，并带动不良资产供给规模的上升，进而为不良资产管理公司的发展创造了更为有利的条件。

此外，为减轻不良激增对区域金融业生态的负面影响，降低金融机构负担，加快推动不良资产处置力度，监管层也逐步放松了不良资产管理公司的准入限制。

根据银保监会的数据，2022年四季度末，商业银行不良贷款余额3万亿元。有业内人士表示，随着商业银行不断加大不良资产的处置力度，资产管理公司作为金融体系的重要组成部分，具有防范化解金融风险和服务实体经济两大独特功能，以不良资产经营为主业的资产管理公司面临资产收购的黄金期。总体而言，当前市场供给增加，存在议价空间，不良资产包价格保持在理性运行区间，价格有所下跌。

供给渠道多元化

2022年，金融管理部门出台了系列政策，完善和规范不良资产市场相关制度，提高市场重组、出清的质量和效率，为不良资产投资创造了良好的环境。政策的调整完善也拓展了不良资产的内涵和外延，

不良资产供给不仅表现在数量增加方面，而且呈现出供给渠道更趋多元化的趋势。

有专家表示，现阶段，银行类不良贷款处于可控范围内，银行资产质量总体呈现稳中向好的态势，但是仍需要防范不良贷款反弹。银行类不良资产供给存在结构性特点，突出表现为中小银行不良资产供给持续增加。中小银行自身资产规模较小，且客户群体以中小微企业为主，抗风险能力较弱，这些因素共同导致中小银行面临着较大的资产质量下行压力，其处置不良资产的需求更为迫切。

此外，非银行类金融机构不良资产也在逐步增加。

去年，虽然金融市场持续出清不良资产，但是从总体形势来看，今年的不良规模仍难言下降，尤其是信托、租赁等非银行类金融机构处置不良资产需求继续释放。从企业角度看，受到内外部多种因素的制约，不少企业面临经营困难，流动性承压，亏损企业数量与应收账款规模增加的趋势短期内难以得到扭转，因此导致非金融机构不良资产规模不断增加。

需要关注的是，个贷不良批量转让试点的平稳推进，拓宽了资产管理公司的业务范畴，虽然与对公业务有显著的差异，各机构仍在探索个贷不良的处置模式，面临不少困难，但是这无疑也是机构新的业务蓝海。

以不良资产经营为主业的资产管理公司抓住市场机会，积极理性收持资产。尤其是当前市场不良资产包的价格仍在理性区间运行，甚至有所下降，为资产的收持提供了有利的市场环境。

行业区域差异明显

近年来，产业转型压力较大的传统制造业的不良资产继续积累。房地产市场过去几年累积的问题比较多，一些问题房企风险出清加快。去年以来，我国出台各项措施，推动房地产市场健康平稳发展。资产管理公司遵循指引，积极介入房地产项目风险的化解，落地了一批项目。今年，资管公司将继续发挥自身独特的功能作用，助力“保交楼”。过去几年，受到疫情冲击以及消费相对低迷等因素影响，批发和零售业风险化解需求也较为紧迫。此外，还需关注地方融资平台以及部分城投平台的再融资压力。

有业内人士向记者表示，不良资产市场区域性差异一向明显，今年将延续这一态势。在经济活跃的地区，不良资产规模总量相对较大。此前，受到疫情影响，市场活跃度不高，但是随着疫情因素的减弱，今年这些区域不良资产出清速度或将加快。在传统产能积聚以及新旧动能转换较慢的地区，比如东北地区，不良资产规模持续上升，资产包质量有所下滑，业内人士预计该地区不良资产成交规模也将继续上升。

在“互联网+不良资产”模式下，网上销售不良资产也反映出区域的差异。相对来看，东部经济较发达地区网上推介活跃，中西部地区线上处置的活跃度仍然有待进一步提升。

市场竞争更趋激烈

万亿元级别的市场规模，吸引了越来越多的市场机构入场不良资产行业。目前，“5+2+N+银行系”的格局逐步巩固。5家全国性金融资产管理公司，除了刚成立不久的银河资产之外，其他四家金融资产管理公司多年来在不良资产领域深耕细作，积累了丰富经验，拥有较高的专业能力，在市场上占据主导地位。具备较强实力的银河资产的加入，使得全国性金融资产管理公司在市场中的主导地位进一步巩固。

地方资产管理公司已经从偏于数量规模的增长，逐步走上了合规发展道路。凭借与地方政府天然的血缘关系，地方资产管理公司在区域不良资产市场具有较强的竞争力。当然，地方资产管理公司发展也面临一些问题，比如，融资渠道受限、专业人才欠缺等均是其发展的障碍。

“N”指的是外资机构，其对我国不良资产市场的投资意愿也在逐步提升，并凭借雄厚的资金实力和技术与国内的机构竞争优质客户资源，对国内机构的业务结构和盈利能力产生一定的影响，从而推动市场竞争进一步加剧。

此外，处于不良资产处置产业链条下游的非持牌机构，也力图利用自身优势在市场上分得“一杯羹”。银行系金融资产投资公司(AIC)专注于市场化债转股业务领域，因而对于其他机构而言，其主要是开展错位竞争，客观上提升了市场的活跃度。

目前，不良资产市场继续呈现出明显的行业差异和区域差异。随着市场机构的不断增加，不良资产市场的竞争将会继续加剧。随着商业银行不断加大不良资产的处置力度，以不良资产经营为主业的资产管理公司面临资产收购的黄金期。总体而言，当前市场供给增加，存在议价空间，不良资产包价格保持在理性运行区间，价格有所下跌。

转载自专注不良资产，综合整理

ogp测量仪测高度

光学测量公司

OGP影像测量仪

flexpoint